互聯(lián)網(wǎng)與餐飲，誰(shuí)加誰(shuí)？
自從2013年以后，互聯(lián)網(wǎng)仿佛能和任何產(chǎn)業(yè)都聯(lián)系起來(lái)。
教育+互聯(lián)網(wǎng)、工業(yè)+互聯(lián)網(wǎng)、乃至餐飲+互聯(lián)網(wǎng)。
單就餐飲與互聯(lián)網(wǎng)融合，其實(shí)就有兩種方式“互聯(lián)網(wǎng)+”和“+互聯(lián)網(wǎng)”。
別看區(qū)別只是加號(hào)一個(gè)在前一個(gè)在后，但是意義傳達(dá)出來(lái)就完全不一樣。
“+互聯(lián)網(wǎng)”
“+互聯(lián)網(wǎng)”的模式意味著，在傳統(tǒng)模式基礎(chǔ)上不變，借用互聯(lián)網(wǎng)工具或思維進(jìn)行革新。
在德國(guó)，+互聯(lián)網(wǎng)是制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的一種模式，制造業(yè)大企業(yè)的企業(yè)家都說(shuō)是+互聯(lián)網(wǎng)。
“互聯(lián)網(wǎng)+”
“互聯(lián)網(wǎng)+”更多是一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，它會(huì)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形式進(jìn)行攻擊，真正把傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)和新經(jīng)濟(jì)整合。
Uber便是一種顛覆式的模式
在美國(guó)比較多的是“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)比如Uber，那些新興經(jīng)濟(jì)的一些企業(yè)家，他們更多也強(qiáng)調(diào)“互聯(lián)網(wǎng)+”。
于是，“餐飲+互聯(lián)網(wǎng)”便意味著：在不改變傳統(tǒng)餐飲經(jīng)營(yíng)模式的前提下，借助互聯(lián)網(wǎng)工具進(jìn)行改革。
“互聯(lián)網(wǎng)+餐飲”則意味著顛覆傳統(tǒng)餐飲經(jīng)營(yíng)模式，真正將互聯(lián)網(wǎng)模式嫁接在餐飲模式里。
兩種模式孰優(yōu)孰略？
“互聯(lián)網(wǎng)+餐飲”的茫然
“互聯(lián)網(wǎng)+餐飲”這一派，主張顛覆。這一派別代表的餐飲老板，多是新派餐飲人譬如BAT出身的赫暢。
他們懷揣著“互聯(lián)網(wǎng)思維”渴望顛覆，曾試圖用外賣(mài)模式顛覆傳統(tǒng)店面模式。
因?yàn)樗麄兿嘈牛喝肆Τ杀�、房租成本這些傳統(tǒng)餐飲人面對(duì)的問(wèn)題，一旦放在互聯(lián)網(wǎng)上就迎刃而解。
然而他們卻發(fā)現(xiàn)，這些成本并沒(méi)有消失，只是轉(zhuǎn)移到了高額的補(bǔ)貼和流量上。
另外一個(gè)例子，人人湘聯(lián)合創(chuàng)始人劉正。曾希望借助互聯(lián)網(wǎng)無(wú)人點(diǎn)餐模式，顛覆傳統(tǒng)餐飲服務(wù)人員管理難的問(wèn)題。
但后來(lái)人人湘的CEO穆劍坦言：“人人湘也經(jīng)歷過(guò)一些坑。第一個(gè)坑，現(xiàn)在人人湘的模式是不要收銀員，不要服務(wù)員等。其實(shí)因?yàn)樽霾惋嫞⻊?wù)非常重要，這樣的模式可能會(huì)有一些問(wèn)題�！�
從顛覆到細(xì)思量，“互聯(lián)網(wǎng)+餐飲”的支持者也陷入了茫然。開(kāi)始研究起那一輩輩老餐飲人，專(zhuān)心做品牌的方法。
“餐飲+互聯(lián)網(wǎng)”的火熱
與新派餐飲人有別，一些意識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)力量的老派餐飲人，更多的是“+互聯(lián)網(wǎng)”的擁躉。
他們不要用互聯(lián)網(wǎng)給自己的品牌大換血，只求利用互聯(lián)網(wǎng)工具降低營(yíng)銷(xiāo)成本、增加獲客渠道等。
他們深信：傳統(tǒng)的餐飲經(jīng)營(yíng)模式不會(huì)錯(cuò)，用好互聯(lián)網(wǎng)手段會(huì)錦上添花。
譬如金百萬(wàn)的創(chuàng)始人鄧超就認(rèn)為：“第一，互聯(lián)網(wǎng)改變消費(fèi)者獲取信息的渠道。第二，互聯(lián)網(wǎng)這一工具幫助餐飲企業(yè)提高了效率，改變了成本結(jié)構(gòu)�！�
黃記煌創(chuàng)始人黃耕認(rèn)為：“我覺(jué)得互聯(lián)網(wǎng)就是一個(gè)工具，不去利用好工具，你可能就落伍了。當(dāng)然怎么用放在每個(gè)企業(yè)、每個(gè)人身上都不一樣�！�
對(duì)于“+互聯(lián)網(wǎng)”，他們認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)只是社會(huì)發(fā)展到一定階段必然出現(xiàn)的結(jié)果。就好比數(shù)碼相機(jī)出現(xiàn)替代了膠片相機(jī)，但并沒(méi)有革新成像技術(shù)一樣。
所有的餐飲環(huán)節(jié)最后都會(huì)嵌入互聯(lián)網(wǎng)，卻并沒(méi)有新生成一種東西，比如服務(wù)+、環(huán)境體驗(yàn)+。
但是有一點(diǎn)：只要有線下店的餐飲，那它一定是傳統(tǒng)餐飲。至于說(shuō)最后他成為平臺(tái)還是會(huì)變成傳統(tǒng)的東西，這是一個(gè)歸集的過(guò)程。
結(jié)語(yǔ)
不管是赫暢如今的迷茫；還是穆劍當(dāng)下的醒悟。
“餐飲+互聯(lián)網(wǎng)”與“互聯(lián)網(wǎng)+餐飲”孰優(yōu)孰劣依舊難以一言概之，這里不是地獄，他處也不是天堂。
兩者都有自己的滄桑。
餐飲與互聯(lián)網(wǎng)的玩法，還需要越辯越明。
您是看好“+互聯(lián)網(wǎng)”還是“互聯(lián)網(wǎng)+”？