我國未來監(jiān)管結(jié)構(gòu)究竟更多考慮澳大利亞基于目標(biāo)的"雙峰監(jiān)管者"模式，還是傾向于監(jiān)管整合程度似更高的英國 "單一監(jiān)管者"模式，大可討論。但無論如何，金融監(jiān)管體制改革絕不能換湯不換藥，一改就改到形式和內(nèi)容兩張皮的老路上去，只求形式上的好看中聽，什么保障金融安全，什么保護投資者合法權(quán)益，什么守住防范系統(tǒng)性風(fēng)險底線，統(tǒng)統(tǒng)都被拋到九霄云外。既堅持市場化改革大方向，又守住防范系統(tǒng)性風(fēng)險的底線，才是我國金融監(jiān)管長遠(yuǎn)的改革方向。

　　習(xí)近平總書記在就"十三五"規(guī)劃建議所做的情況說明中指出，近來頻繁顯露的局部風(fēng)險特別是近期資本市場的劇烈波動說明，現(xiàn)行監(jiān)管框架存在著不適應(yīng)我國金融業(yè)發(fā)展的體制性矛盾。劇烈波動以來特別是中紀(jì)委巡視組進駐金融系統(tǒng)巡視以來所初步暴露和揭示出來的一系列問題，讓人們更迫切地認(rèn)識到，我國金融監(jiān)管體系如再不來個脫胎換骨的市場化改革，保障金融安全，有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險，就很有可能成為空話。

　　金融監(jiān)管體制改革究竟該怎么改？目前比較普遍的觀點據(jù)說傾向于建立大部制監(jiān)管體系。這幾年來，我國金融業(yè)市場化發(fā)展越來越快，微觀主體市場化程度越來越高，綜合經(jīng)營趨勢愈發(fā)明顯，機構(gòu)間的契約合作更加普遍，金融業(yè)務(wù)出現(xiàn)朝著表外化方向擴展趨勢，互聯(lián)網(wǎng)金融等創(chuàng)新業(yè)務(wù)蓬勃興起，市場創(chuàng)新發(fā)展正在越來越多地突破原有的監(jiān)管體制，金融風(fēng)險更在監(jiān)管體系之外快速積累，分業(yè)監(jiān)管架構(gòu)不是出現(xiàn)監(jiān)管空白，就是發(fā)生重復(fù)監(jiān)管，對變化多端的金融風(fēng)險已難以完全管控。

　　在6月中旬股市巨震后的政府救市中，市場流動性由央行監(jiān)管、"兩融"資金及證券交易市場由證監(jiān)會監(jiān)管、場外配資由銀監(jiān)會監(jiān)管、險資入市由保監(jiān)會負(fù)責(zé)、"救市"資金由財政部調(diào)配的五龍戲水體制各自為政的弊端就表現(xiàn)得極為鮮明。例如，在兩融和配資杠桿風(fēng)險暴露無遺的情況下，央行提供無限流動性的公告最早并不是由央行而由證監(jiān)會發(fā)布，這其中有沒有給姚剛 、張育軍乃至作為救市大本營的中信證券那些大佬們里應(yīng)外合，上下其手大開方便之門，提供了極大的便利呢？

　　現(xiàn)在的市場交易很多都是跨市場、跨期貨和現(xiàn)貨的交易。在筆者看來，不僅作為監(jiān)管部門是什么監(jiān)管責(zé)任就該負(fù)什么責(zé)任，并且也只有在緊密結(jié)合對監(jiān)管實踐中所暴露出來的具有典型意義現(xiàn)實問題的深刻反省和反思的基礎(chǔ)上，進一步舉一反三厘清監(jiān)管體系的職能界限，才能明辨究竟什么樣的監(jiān)管組織框架和功能、監(jiān)管模式更適合當(dāng)前保障金融安全、有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險的監(jiān)管轉(zhuǎn)型需求。否則，如果老是雷聲大、雨點小，難免雨過地皮濕，不僅在制度上責(zé)任落實不到位，還容易留下嚴(yán)重的隱患。但問題是，大家現(xiàn)在對分業(yè)監(jiān)管的弊端以及對實體經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和發(fā)展更多呈現(xiàn)的負(fù)面作用已有了共識，而對于什么樣的金融監(jiān)管模式才更能適應(yīng)和促進正在變化和創(chuàng)新過程中的新經(jīng)濟時代，并不是沒有爭議的。