國(guó)產(chǎn)電影的投資風(fēng)險(xiǎn)

　　徐遠(yuǎn)翔提到了一個(gè)很嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)：國(guó)產(chǎn)電影的市場(chǎng)投資風(fēng)險(xiǎn)和中國(guó)股市投資有著相當(dāng)驚人的一致性，二八現(xiàn)象大行其道，八成的電影和股票投資人都在虧損，而真正在票房和股市上盈利的投資機(jī)構(gòu)和投資人不到20%；同時(shí)，普通觀眾的觀影心理和選擇買入一只股票的心理依據(jù)有著很大的相似性，有什么樣的觀眾和投資人，就有什么樣的電影市場(chǎng)和資本市場(chǎng)，就像一部成功的電影需要超級(jí)IP文本、明星陣容、話題性來(lái)吸引80%以上的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)票者進(jìn)入電影院一樣，一個(gè)吸引散戶的股票同樣必須具備良好的群眾基礎(chǔ)、明星機(jī)構(gòu)和投資人的站臺(tái)、概念和題材炒作等基本元素，徐遠(yuǎn)翔因此認(rèn)為，在中國(guó)特色的溫飽型社會(huì)，或者叫做“中等收入陷阱”的轉(zhuǎn)型期社會(huì)結(jié)構(gòu)里面，尊重市場(chǎng)和市場(chǎng)規(guī)則，恐怕是IP投資和金融投資都需要恪守的基本風(fēng)險(xiǎn)控制策略。

　　其實(shí)，矛盾永遠(yuǎn)存在，平衡永難把握。金巍教授有句話說(shuō)的很好：金融的邏輯是跨期資源配置，從金融視角看，IP產(chǎn)業(yè)在“瘋狂”之余，必須回歸理性，融資僅僅是一部分，還有信用、風(fēng)險(xiǎn)、增值等功能都需要實(shí)現(xiàn)，否則IP金融僅僅是IP投資，不會(huì)有太多的金融意義。他認(rèn)為，IP金融和互聯(lián)網(wǎng)金融一樣，都可能是階段性概念，將來(lái)都會(huì)消失。但是，IP金融作為一種特殊的版權(quán)金融，正在圍繞IP形成一種產(chǎn)業(yè)金融業(yè)態(tài)和資本運(yùn)營(yíng)體系，這具有階段性特定意義。

　　文化金融的盈利點(diǎn)在哪？

　　也許我們不必太悲觀，朱鵬煒談到，“近幾年政府大力推動(dòng)和各種民間的熱捧下，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)了高速發(fā)展，在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)下，國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)鏈條已經(jīng)初步形成，最后也可能產(chǎn)生一些IP變現(xiàn)的渠道，這將形成一個(gè)非常好的閉環(huán)�！敝皇沁@個(gè)非常好的閉環(huán)，效率究竟會(huì)怎樣？就如馮俏彬所坦陳：文化的公益性特點(diǎn)之外，資本一定要逐利，金融一定要找到它的盈利點(diǎn)，文化金融的各路資本特別關(guān)心盈利點(diǎn)。

　　只是，這個(gè)盈利點(diǎn)究竟在哪？文化金融的效率究竟何在？

　　雖然文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已被提到了國(guó)家戰(zhàn)略層面，但發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制來(lái)推動(dòng)文化資源與金融的對(duì)接，應(yīng)重點(diǎn)解決好的問(wèn)題卻很難解決：如何實(shí)現(xiàn)由“資源形態(tài)”向“資產(chǎn)產(chǎn)業(yè)形態(tài)”的轉(zhuǎn)化？如何通過(guò)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，為金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展奠定良好基礎(chǔ)？怎樣構(gòu)建文化類無(wú)形資產(chǎn)流轉(zhuǎn)評(píng)估體系，為金融業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新創(chuàng)造條件？如何搭建文化產(chǎn)業(yè)投融資服務(wù)平臺(tái)，使政、銀、企融資對(duì)接中的橋梁作用得到充分發(fā)揮？

　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心國(guó)有資產(chǎn)管理辦公室主任徐鵬程最近撰文分析了金融資本與文化產(chǎn)業(yè)融合的障礙所在，其中特別強(qiáng)調(diào)了文化產(chǎn)業(yè)與金融機(jī)構(gòu)之間缺乏有效聯(lián)動(dòng)這一問(wèn)題，并提到文化企業(yè)的自身特點(diǎn)阻礙了與金融資本的融合、當(dāng)前服務(wù)于文化產(chǎn)業(yè)的金融中介體系比較薄弱等問(wèn)題，另外還提及財(cái)政對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的投入仍然不夠、法律法規(guī)及政策配套仍不完善等，但核心問(wèn)題仍是文化產(chǎn)業(yè)投融資服務(wù)平臺(tái)上，政、銀、企融資對(duì)接中缺乏有效聯(lián)動(dòng)。