譬如金百萬的創(chuàng)始人鄧超就認(rèn)為：“第一，互聯(lián)網(wǎng)改變消費(fèi)者獲取信息的渠道。第二，互聯(lián)網(wǎng)這一工具幫助餐飲企業(yè)提高了效率，改變了成本結(jié)構(gòu)。”

　　黃記煌創(chuàng)始人黃耕認(rèn)為：“我覺得互聯(lián)網(wǎng)就是一個工具，不去利用好工具，你可能就落伍了。當(dāng)然怎么用放在每個企業(yè)、每個人身上都不一樣�！�

　　對于“+互聯(lián)網(wǎng)”，他們認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)只是社會發(fā)展到一定階段必然出現(xiàn)的結(jié)果。就好比數(shù)碼相機(jī)出現(xiàn)替代了膠片相機(jī)，但并沒有革新成像技術(shù)一樣。

　　所有的餐飲環(huán)節(jié)最后都會嵌入互聯(lián)網(wǎng)，卻并沒有新生成一種東西，比如服務(wù)+、環(huán)境體驗+。

　　但是有一點(diǎn)：只要有線下店的餐飲，那它一定是傳統(tǒng)餐飲。至于說最后他成為平臺還是會變成傳統(tǒng)的東西，這是一個歸集的過程。

　　結(jié)語

　　不管是赫暢如今的迷茫；還是穆劍當(dāng)下的醒悟。

　　“餐飲+互聯(lián)網(wǎng)”與“互聯(lián)網(wǎng)+餐飲”孰優(yōu)孰劣依舊難以一言概之，這里不是地獄，他處也不是天堂。

　　兩者都有自己的滄桑。

　　餐飲與互聯(lián)網(wǎng)的玩法，還需要越辯越明。

　　您是看好“+互聯(lián)網(wǎng)”還是“互聯(lián)網(wǎng)+”？