2015 年12月以來，在《巴黎協(xié)議》控溫目標(biāo)通過背景下，歐洲加速淘汰傳統(tǒng)能源。

這六年間，歐洲煤炭發(fā)電量在發(fā)電總量中的占比逐年下降。2020年，歐盟27國（含英國）的硬煤和褐煤的總發(fā)電量降至365兆瓦時(shí)，與2015年705兆瓦時(shí)相比，下降幅度近乎50%。

這造成了現(xiàn)在的局面——整個(gè)歐洲僅有12個(gè)國家的41個(gè)地區(qū)（包括英國的10個(gè)地區(qū)）尚存煤炭開采活動(dòng)。并且，這些開采活動(dòng)得以維持，原因之一在于許多國家的煤炭生產(chǎn)商可以直接或間接地從政府獲得高額補(bǔ)貼。同時(shí)，補(bǔ)貼的錢也負(fù)擔(dān)了生產(chǎn)商從煤礦購買最低份額煤炭的費(fèi)用。而“高額補(bǔ)貼”的做法也被“倡導(dǎo)環(huán)�！钡臍W盟委員會(huì)大肆詬病，它們將這視為能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的“攔路虎”。

而“去煤化”導(dǎo)致的能源缺口，一半由太陽能和風(fēng)電填補(bǔ)，另一半則是加大天然氣的使用。

至此，煤炭就像在歐洲被判了“無期徒刑”，而風(fēng)能、太陽能晉升為環(huán)保時(shí)代的“寵兒”。但在儲(chǔ)能技術(shù)還尚不發(fā)達(dá)的前提下，人們似乎高估了它們的穩(wěn)定。在此次危機(jī)中，也是清潔能源占比更高、能源結(jié)構(gòu)更不均衡的國家受影響相對(duì)嚴(yán)重。

今年以來，歐洲風(fēng)力遠(yuǎn)低于正常值，氣候異常。天氣的變化，正是在考驗(yàn)轉(zhuǎn)型下歐洲能源供應(yīng)的韌性。至于它交出一份怎樣的答卷，顯然，歐洲的現(xiàn)狀已足以說明。

回顧過去6年，整個(gè)歐洲似乎都在邊反化石能源，邊依賴化石能源。如何平穩(wěn)地度過轉(zhuǎn)型，是比“轉(zhuǎn)型”本身更關(guān)鍵的問題。本次危機(jī)更像是一場(chǎng)大考，其本質(zhì)是對(duì)歐洲環(huán)保政策實(shí)施是否合理的挑戰(zhàn)，也是在轉(zhuǎn)型中不得不承受的“陣痛”。

疫情給能源危機(jī)添了一把火

一場(chǎng)疫情，到底改變了什么？小到身邊人的升學(xué)、工作，大到全球經(jīng)濟(jì)格局。而對(duì)于能源危機(jī)，疫情則為它添了一把火。更確切的講，疫情發(fā)揮了放大鏡和催化劑的作用。

前面我們討論了歐洲脆弱的能源結(jié)構(gòu)，這是危機(jī)發(fā)生的內(nèi)因。而外因，或者說“催化劑”，則是這場(chǎng)持續(xù)近兩年的疫情。

它在兩方面沉重打擊了能源市場(chǎng)，一是油氣運(yùn)輸不暢，二是供需嚴(yán)重失衡。由于能源行業(yè)是一旦投產(chǎn)，便可以持續(xù)運(yùn)作，因此疫情對(duì)能源的影響明顯區(qū)別于其他商品。具體表現(xiàn)為首先沖擊的并非供給，而是需求。需求銳減，然后才導(dǎo)致了一系列供需錯(cuò)配的連鎖反應(yīng)。

疫情爆發(fā)后，在各國實(shí)施的封鎖、居家隔離政策下，工商業(yè)停擺，同時(shí)人們對(duì)出行的需求大大減少。運(yùn)輸、發(fā)電對(duì)于能源品的需求，瞬間跌入低谷。在疫情得到有效控制前，油價(jià)隨交通運(yùn)輸?shù)呢?fù)面沖擊而一路狂跌。知名咨詢公司和投行更是紛紛調(diào)低油價(jià)期望值，達(dá)拉斯聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行還曾發(fā)布一項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果顯示有三分之二的石油和天然氣公司高管認(rèn)為石油生產(chǎn)永遠(yuǎn)不會(huì)完全恢復(fù)。