近兩三年，餐飲市場增量最大的一塊，無疑是外賣。

　　背靠BAT，三大外賣平臺(tái)用強(qiáng)勁的資本實(shí)力，用大幅補(bǔ)貼把用戶需求生生的砸了出來。

　　與此同時(shí)，不少餐飲創(chuàng)業(yè)者也把外賣平臺(tái)看做當(dāng)年的淘寶和易趣，認(rèn)為這是一個(gè)時(shí)代的機(jī)會(huì)，甚至，是一個(gè)可以靠互聯(lián)網(wǎng)思維顛覆傳統(tǒng)餐飲業(yè)的機(jī)會(huì)。

　　“叫個(gè)鴨子”、“叫了個(gè)雞”等無下限的品牌名稱，并不妨礙他們獲得資本的青睞;“甜心搖滾沙拉”等斯巴達(dá)勇士的鬧劇，并不阻擋他們一夜火遍全國。

　　外賣餐飲品牌，仿佛出生便含著金鑰匙，和苦逼的傳統(tǒng)餐飲門店形成了鮮明的對(duì)比：

　　外賣品牌具備先天的成本結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)!

　　主要原因有兩點(diǎn)：

　　一是沒有前廳，不需要那么大面積，而且對(duì)地段無要求，所以房租低;

　　二是不需要服務(wù)和前廳管理，人力成本也低，所以，外賣理應(yīng)有更高的利潤。

　　某外賣品牌對(duì)傳統(tǒng)門店和外賣門店成本結(jié)構(gòu)的對(duì)比分析

　　顯著的成本優(yōu)勢(shì)，再伴隨著互聯(lián)網(wǎng)營銷的添磚加瓦，外賣品牌似乎可以分分鐘達(dá)成品類第一，占據(jù)顧客心智，實(shí)現(xiàn)長久盈利!

　　如今，外賣平臺(tái)的補(bǔ)貼大戰(zhàn)已經(jīng)悄然落幕，移動(dòng)互聯(lián)的紅利期也已經(jīng)過去，創(chuàng)業(yè)做外賣餐飲品牌，真的具有成本優(yōu)勢(shì)嗎?

　　01、房租成本對(duì)比

　　毫無疑問，外賣不依賴線下客流，對(duì)選址的要求當(dāng)然更低。但是，房租的差距，也許并沒有想象中的那么大。

　　首先，出于配送時(shí)間和距離的考慮，外賣餐廳的選址并不能太偏僻。

　　30分鐘送達(dá)，這既是顧客的需求，也是外賣平臺(tái)的考量，外賣平臺(tái)為了實(shí)現(xiàn)送餐效率最大化，不會(huì)向顧客推薦過遠(yuǎn)的商戶，甚至，在高峰時(shí)段會(huì)主動(dòng)屏蔽過遠(yuǎn)和不順路的商戶。

　　要想生意好，選址還得在熱門商圈之內(nèi)，眾所周知，相同的租賃面積，同一商圈內(nèi)房租并不會(huì)有天壤之別。

　　前一陣聲稱獲得2000萬融資的外賣品牌“Kao!烤肉飯”，其創(chuàng)始人在總結(jié)選址策略時(shí)提出“一級(jí)商圈，十級(jí)商鋪”的概念。

　　這一略顯夸張的表述暗示，同一商圈中，十級(jí)商鋪的租金可能只是一級(jí)商鋪的十分之一，但事實(shí)上，哪有一個(gè)商圈中存在租金差距如此之大的“十級(jí)商戶”?

　　其次，食藥監(jiān)對(duì)餐廳的面積、房屋類型和餐廚比例有著嚴(yán)格的要求，面積過小的餐廳是無法獲得餐飲服務(wù)許可證的。

　　即使是外賣餐廳，面積也不可能無限制縮小，更不可能選擇在非商用處所開店(前一陣被曝光的黑作坊是特例)。

　　通過北京市場的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)推斷，作為一家快餐廳，堂食店和外賣店的最終的房租對(duì)比更可能是下面的情況：